雅培EP4344633专利案件分析:三诺生物与硅基仿生纠纷澄清

#patent_dispute #cgm_industry #abbott #trademark_litigation #europe #upc #sinocare #medical_devices #intellectual_property #continuous_glucose_monitoring
中性
A股市场
2026年2月10日

解锁更多功能

登录后即可使用AI智能分析、深度投研报告等高级功能

雅培EP4344633专利案件分析:三诺生物与硅基仿生纠纷澄清

关于我们:Ginlix AI 是由真实数据驱动的 AI 投资助手,将先进的人工智能与专业金融数据库相结合,提供可验证的、基于事实的答案。请使用下方的聊天框提出任何金融问题。

相关个股

300298
--
300298
--

基于收集到的信息,我需要首先澄清一个关键问题:

雅培EP4344633专利涉及的并非三诺生物,而是硅基仿生
。让我为您详细分析这一复杂的知识产权纠纷案件。

一、案件主体澄清与时间线
1.1 商标诉讼 vs 专利诉讼的区别

从调查信息来看,涉及

三诺生物
的是
商标侵权诉讼
,而非EP4344633专利侵权案件[1][2]:

案件类型 被告 原告 诉讼内容 结果
商标诉讼
三诺生物 雅培 三维商标侵权及仿冒(白色圆形贴敷部件设计) 三诺生物胜诉[1][2]
专利诉讼
硅基仿生 雅培 EP4344633等核心专利侵权 2024年7月和解[1][2]
1.2 完整时间线梳理

商标诉讼(三诺生物)

  • 2024年
    :雅培在英国、德国、奥地利、比利时、意大利五国发起诉讼
  • 2025年2月
    :英格兰及威尔士高等法院驳回雅培全部诉求,支持三诺生物反诉,认定相关商标无效[1][2]
  • 2025年8月
    :二审法院再次驳回雅培上诉,三诺生物斩获阶段性胜利

专利诉讼(硅基仿生)

  • 2024年4月
    :雅培在欧洲统一专利法院(UPC)海牙地方分庭、德国杜塞尔多夫地方分庭对硅基仿生提起三项临时禁令申请[1][2]
  • 2024年7月
    :双方在德国听证会前夕达成和解,硅基仿生被迫签署部分地区停售协议并承担赔偿
  • 2025年7月
    :雅培在UPC海牙地方分庭发起临时禁令申请,剑指EP4344633与EP3988471两项关键专利——前者锁定CGM传感器电极层压、电路连接等核心物理结构[1][2]
二、EP4344633专利案件分析
2.1 专利核心技术价值

EP4344633专利涉及连续血糖监测(CGM)传感器的

核心物理结构
,包括:

  • 传感器电极层压技术
  • 电路连接结构
  • 传感器封装工艺

这一专利被视为雅培FreeStyle Libre系列产品的关键技术护城河[1]。

2.2 UPC临时禁令的法律框架

根据2026年1月欧洲专利诉讼大会披露的数据,UPC的裁决呈现以下特点[3]:

裁决类型 占比
侵权认定 78%
不侵权认定 22%
专利无效(撤销反诉) 38%
有效但不侵权 22%
有效并侵权 40%

这意味着在UPC体系中,原告获得临时禁令的

胜诉率相对较高
,但被告仍有通过反诉无效专利或证明不侵权来抗辩的空间。

三、如果三诺生物面临EP4344633上诉,其胜算分析

虽然三诺生物目前并未直接涉及EP4344633专利诉讼,但基于同类案件的分析框架,其若面临类似上诉,可从以下维度评估:

3.1 有利因素
  1. 商标诉讼的先例优势
    :三诺生物已在英国法院取得商标诉讼的完胜,证明了其产品的独立设计地位[1][2]

  2. 欧洲市场准入经验
    :已建立一定的欧洲市场运营基础和法律团队

  3. 本土化专利布局
    :2021年首款国产CGM获批后,在华市场份额从90%压缩雅培至不足50%,积累了技术和专利经验[1]

3.2 不利因素
  1. 核心技术差距
    :CGM的核心专利(传感器、算法、半导体芯片)仍主要由雅培、德康、美敦力等国际巨头持有,国产企业存在底层技术专利壁垒[1]

  2. UPC体系特点
    :UPC对专利权人相对友好,78%的裁决支持侵权主张,被告举证责任较重[3]

  3. 诉讼成本高昂
    :参考光伏行业案例(如爱旭股份16.5亿元和解),专利诉讼的潜在成本可能远超产品利润[4]

3.3 关键抗辩策略

若三诺生物面临EP4344633专利诉讼,可能采取的策略包括:

策略类型 具体措施 成功概率评估
专利无效
挑战专利新颖性、创造性 中等(38%无效率参考)[3]
不侵权抗辩
证明产品技术方案未落入专利权利要求 中等(22%不侵权率参考)[3]
自由实施(FTO)
证明设计规避了专利权利要求范围 取决于技术方案差异
许可谈判
寻求专利交叉许可或支付合理许可费 取决于商业条款
四、行业启示与战略建议
4.1 CGM行业专利格局

中国CGM企业的国际化面临的核心挑战在于:

  1. 底层专利壁垒
    :传感器、半导体、算法等核心技术专利仍由国际巨头把持[1]

  2. 诉讼成本不对称
    :国际巨头可承受长期诉讼,小企业往往被迫和解

  3. 商标与专利双线作战
    :需同时应对商标异议和专利挑战

4.2 对三诺生物的战略建议
  1. 加速核心技术研发
    :突破传感器、算法等底层技术,减少对国外专利的依赖

  2. 完善国际专利布局
    :在主要目标市场提前布局,形成交叉许可谈判筹码

  3. 建立法律风险预案
    :针对潜在诉讼准备好技术规避方案和法律应对策略

  4. 考虑区域市场策略
    :在欧洲市场可采取差异化定位,避开雅培的核心专利覆盖区域

五、结论

三诺生物在商标诉讼中已取得完胜
,证明了其在欧洲市场的合法竞争地位[1][2]。但如果未来面临EP4344633等核心专利的诉讼,
胜算需要具体分析

  • 从UPC历史数据看,被告完全胜诉(不侵权或专利无效)的概率约为
    22%-38%
    [3]
  • 但考虑到硅基仿生案例中的和解结果,专利诉讼的
    诉讼成本和商业风险
    可能远超直接对抗
  • 三诺生物可借鉴其商标诉讼的成功经验,结合技术规避和专利无效双轨策略

核心建议
:三诺生物应加速自主核心技术研发,完善国际专利布局,同时为潜在的专利诉讼做好充分准备,在必要时可考虑商业和解以降低风险。


参考文献

[1] 钛媒体 - 专利围城下的中国CGM

[2] 搜狐 - 专利围城下的中国CGM

[3] 腾讯网 - UPC专利诉讼大会

[4] 搜狐 - 爱旭16.5亿元拿下Maxeon近千项BC专利授权

相关阅读推荐
暂无推荐文章
基于这条新闻提问,进行深度分析...
深度投研
自动接受计划

数据基于历史,不代表未来趋势;仅供投资者参考,不构成投资建议