雅培EP4344633专利案件分析:三诺生物与硅基仿生纠纷澄清
#patent_dispute #cgm_industry #abbott #trademark_litigation #europe #upc #sinocare #medical_devices #intellectual_property #continuous_glucose_monitoring
中性
A股市场
2026年2月10日
解锁更多功能
登录后即可使用AI智能分析、深度投研报告等高级功能

关于我们:Ginlix AI 是由真实数据驱动的 AI 投资助手,将先进的人工智能与专业金融数据库相结合,提供可验证的、基于事实的答案。请使用下方的聊天框提出任何金融问题。
相关个股
300298
--
300298
--
基于收集到的信息,我需要首先澄清一个关键问题:
雅培EP4344633专利涉及的并非三诺生物,而是硅基仿生
。让我为您详细分析这一复杂的知识产权纠纷案件。
一、案件主体澄清与时间线
1.1 商标诉讼 vs 专利诉讼的区别
从调查信息来看,涉及
三诺生物
的是商标侵权诉讼
,而非EP4344633专利侵权案件[1][2]:
| 案件类型 | 被告 | 原告 | 诉讼内容 | 结果 |
|---|---|---|---|---|
商标诉讼 |
三诺生物 | 雅培 | 三维商标侵权及仿冒(白色圆形贴敷部件设计) | 三诺生物胜诉[1][2] |
专利诉讼 |
硅基仿生 | 雅培 | EP4344633等核心专利侵权 | 2024年7月和解[1][2] |
1.2 完整时间线梳理
商标诉讼(三诺生物)
:
- 2024年:雅培在英国、德国、奥地利、比利时、意大利五国发起诉讼
- 2025年2月:英格兰及威尔士高等法院驳回雅培全部诉求,支持三诺生物反诉,认定相关商标无效[1][2]
- 2025年8月:二审法院再次驳回雅培上诉,三诺生物斩获阶段性胜利
专利诉讼(硅基仿生)
:
- 2024年4月:雅培在欧洲统一专利法院(UPC)海牙地方分庭、德国杜塞尔多夫地方分庭对硅基仿生提起三项临时禁令申请[1][2]
- 2024年7月:双方在德国听证会前夕达成和解,硅基仿生被迫签署部分地区停售协议并承担赔偿
- 2025年7月:雅培在UPC海牙地方分庭发起临时禁令申请,剑指EP4344633与EP3988471两项关键专利——前者锁定CGM传感器电极层压、电路连接等核心物理结构[1][2]
二、EP4344633专利案件分析
2.1 专利核心技术价值
EP4344633专利涉及连续血糖监测(CGM)传感器的
核心物理结构
,包括:
- 传感器电极层压技术
- 电路连接结构
- 传感器封装工艺
这一专利被视为雅培FreeStyle Libre系列产品的关键技术护城河[1]。
2.2 UPC临时禁令的法律框架
根据2026年1月欧洲专利诉讼大会披露的数据,UPC的裁决呈现以下特点[3]:
| 裁决类型 | 占比 |
|---|---|
| 侵权认定 | 78% |
| 不侵权认定 | 22% |
| 专利无效(撤销反诉) | 38% |
| 有效但不侵权 | 22% |
| 有效并侵权 | 40% |
这意味着在UPC体系中,原告获得临时禁令的
胜诉率相对较高
,但被告仍有通过反诉无效专利或证明不侵权来抗辩的空间。
三、如果三诺生物面临EP4344633上诉,其胜算分析
虽然三诺生物目前并未直接涉及EP4344633专利诉讼,但基于同类案件的分析框架,其若面临类似上诉,可从以下维度评估:
3.1 有利因素
-
商标诉讼的先例优势:三诺生物已在英国法院取得商标诉讼的完胜,证明了其产品的独立设计地位[1][2]
-
欧洲市场准入经验:已建立一定的欧洲市场运营基础和法律团队
-
本土化专利布局:2021年首款国产CGM获批后,在华市场份额从90%压缩雅培至不足50%,积累了技术和专利经验[1]
3.2 不利因素
-
核心技术差距:CGM的核心专利(传感器、算法、半导体芯片)仍主要由雅培、德康、美敦力等国际巨头持有,国产企业存在底层技术专利壁垒[1]
-
UPC体系特点:UPC对专利权人相对友好,78%的裁决支持侵权主张,被告举证责任较重[3]
-
诉讼成本高昂:参考光伏行业案例(如爱旭股份16.5亿元和解),专利诉讼的潜在成本可能远超产品利润[4]
3.3 关键抗辩策略
若三诺生物面临EP4344633专利诉讼,可能采取的策略包括:
| 策略类型 | 具体措施 | 成功概率评估 |
|---|---|---|
专利无效 |
挑战专利新颖性、创造性 | 中等(38%无效率参考)[3] |
不侵权抗辩 |
证明产品技术方案未落入专利权利要求 | 中等(22%不侵权率参考)[3] |
自由实施(FTO) |
证明设计规避了专利权利要求范围 | 取决于技术方案差异 |
许可谈判 |
寻求专利交叉许可或支付合理许可费 | 取决于商业条款 |
四、行业启示与战略建议
4.1 CGM行业专利格局
中国CGM企业的国际化面临的核心挑战在于:
-
底层专利壁垒:传感器、半导体、算法等核心技术专利仍由国际巨头把持[1]
-
诉讼成本不对称:国际巨头可承受长期诉讼,小企业往往被迫和解
-
商标与专利双线作战:需同时应对商标异议和专利挑战
4.2 对三诺生物的战略建议
-
加速核心技术研发:突破传感器、算法等底层技术,减少对国外专利的依赖
-
完善国际专利布局:在主要目标市场提前布局,形成交叉许可谈判筹码
-
建立法律风险预案:针对潜在诉讼准备好技术规避方案和法律应对策略
-
考虑区域市场策略:在欧洲市场可采取差异化定位,避开雅培的核心专利覆盖区域
五、结论
三诺生物在商标诉讼中已取得完胜
,证明了其在欧洲市场的合法竞争地位[1][2]。但如果未来面临EP4344633等核心专利的诉讼,胜算需要具体分析
:
- 从UPC历史数据看,被告完全胜诉(不侵权或专利无效)的概率约为22%-38%[3]
- 但考虑到硅基仿生案例中的和解结果,专利诉讼的诉讼成本和商业风险可能远超直接对抗
- 三诺生物可借鉴其商标诉讼的成功经验,结合技术规避和专利无效双轨策略
核心建议
:三诺生物应加速自主核心技术研发,完善国际专利布局,同时为潜在的专利诉讼做好充分准备,在必要时可考虑商业和解以降低风险。
参考文献
[2] 搜狐 - 专利围城下的中国CGM
[3] 腾讯网 - UPC专利诉讼大会
相关阅读推荐
暂无推荐文章
基于这条新闻提问,进行深度分析...
数据基于历史,不代表未来趋势;仅供投资者参考,不构成投资建议
关于我们:Ginlix AI 是由真实数据驱动的 AI 投资助手,将先进的人工智能与专业金融数据库相结合,提供可验证的、基于事实的答案。请使用下方的聊天框提出任何金融问题。
相关个股
300298
--
300298
--