嘉晨智能对杭叉集团依赖分析与关联交易公允性验证

基于公开信息，我来为您详细分析嘉晨智能对杭叉集团的依赖问题及其关联交易价格公允性验证情况。

杭叉集团持有嘉晨智能

，为第二大股东，同时也是嘉晨智能的第一大客户[1][2]。这种"既是股东又是客户"的双重身份，使得双方交易构成关联交易，也引发了监管机构的高度关注。

年度	销售金额（亿元）	占营业收入比例
2022年	1.78	52.95%
2023年	1.68	44.69%
2024年	1.61	42.16%
2025年H1	0.69	36.12%

虽然占比呈下降趋势，但

仍属于高度依赖状态。值得注意的是，前五大客户合计销售占比超过80%，客户集中度高是工业车辆行业的常态，但嘉晨智能的特殊性在于其最大客户同时也是重要股东[1][3]。

1. 业绩波动风险
   ：若杭叉集团采购额减少，将直接对公司业绩产生重大不利影响
2. 定价话语权受限
   ：向关联方销售毛利率高于非关联客户，可能存在利益输送质疑
3. 关联交易内控不规范
   ：2022年关联交易金额超过预计金额899.07万元，存在未及时召开董事会追加审议的情况[4]

• 销售占比逐年下降（从53%降至36%），显示公司正在逐步降低客户集中度
• 下游客户涵盖安徽合力、比亚迪、诺力股份、龙工、柳工等多家头部企业[1]

---

北交所在两轮审核问询函中均重点关注关联交易价格公允性问题[4]：

1. 毛利率差异
   ：嘉晨智能向杭叉集团销售毛利率高于非关联客户
2. 定价依据
   ：定制化产品较多，整体可比性较低
3. 决策程序合规性

根据上市公司关联交易审核惯例，价格公允性验证通常通过以下方式：

• 将关联交易价格与向非关联客户销售同类产品的价格进行比较
• 参考同行业上市公司向类似客户销售的价格区间

• 核查产品成本结构
• 验证加成比例是否合理

• 参考独立第三方供应商报价
• 对比公开市场价格

• 审计师需评估关联交易是否符合公允性原则
• 将交易价格与市场价格或同行业价格进行比较[5]

公司针对毛利率差异给出的解释为：

• 杭叉集团采购的产品定制化程度较高
• 不同客户的产品配置、功能要求不同
• 整体可比性较低

然而，这一解释需经受监管和市场的进一步验证。

---

嘉晨智能

，虽然比例在逐年下降，但仍维持在36%以上。若杭叉集团经营状况变化或调整采购策略，将对公司业绩产生直接影响。

关联交易价格公允性验证需要：

1. 详细的成本结构披露
2. 与非关联客户的同类产品进行价格对比
3. 引入独立第三方评估

鉴于北交所已对此进行两轮问询，公司需提供更充分的定价依据和可比性分析。

公司需要进一步证明其

，包括：

• 继续降低客户集中度
• 加强与非关联客户的合作
• 提升产品技术壁垒，增强定价权

---

[1] 嘉晨智能:增速温吞募投"瘦身",供应链"卡脖子软肋"待解

[2] 杭叉集团:参股公司河南嘉晨北交所上市申请通过审核

[3] 嘉晨智能IPO:第一大客户是大股东,关联交易存在不规范

[4] 货款要靠行贿"催"?给比亚迪造"叉车大脑"、被客户"拿捏"的嘉晨智能IPO

[5] 审计师如何评估关联方交易的公允性?