至信股份IPO信息披露质量深度分析报告

根据您的问题，我将为您撰写一份关于至信股份IPO信息披露质量的专业分析报告。基于搜索到的公开资料，我将从供应商关联关系、交易数据差异、信披异常等维度进行系统分析。

---

重庆至信实业股份有限公司（以下简称"至信股份"）成立于1995年，主营汽车冲焊件及相关模具的开发、加工、生产和销售。公司于2026年1月15日登陆上交所主板，股票代码603352。公司客户涵盖长安汽车、吉利汽车、比亚迪、蔚来汽车、理想汽车等知名整车制造商。

从表面数据来看，至信股份近年来业绩增长迅猛：2022年至2024年，营业收入从20.91亿元增至30.88亿元，扣非归母净利润从5225万元攀升至1.85亿元[1]。然而，深入分析发现，该公司IPO申报材料中存在多处信息披露异常，引发市场对其财务真实性和合规性的广泛质疑。

根据招股说明书披露，重庆思也汽车零部件有限公司（以下简称"重庆思也"）系至信股份前五大供应商之一。采购数据显示，2022年采购金额为6,766.18万元，2023年为8,466.25万元，2024年为8,673.55万元，呈逐年上升趋势[2]。

然而，工商信息查询显示，重庆思也的股东及主要人员中出现了与至信股份实控人相同的身影——

。从公开的工商登记信息来看，重庆思也汽车零部件有限公司的历史股东及负责人变更记录中包含陈志宇、敬兵等关键人员，这意味着该公司可能与至信股份存在关联关系[3]。

根据理杏仁数据，重庆思也在报告期各年度均为至信股份前五大供应商之一：

年度	采购金额	占采购总额比例
2022年	8,466.25万元	4.17%
2023年	8,673.55万元	3.78%
2024年	4,989.69万元	3.79%

若重庆思也确为关联方，则招股说明书对关联采购的披露是否完整、准确，需要中介机构进行更为深入的核查。

值得关注的是，长安福特在报告期内同时出现在至信股份的前五大客户和前五大供应商名单中。2022年至2024年，长安福特及其关联公司的采购额分别为7,428.03万元、1.91亿元（2022年关联方口径）、未披露（2024年）[4]。这种"既是客户又是供应商"的双重身份，需要至信股份提供更为详尽的交易背景说明和定价公允性论证。

这是至信股份信披问题中最为严重的部分。国家企业信用信息公示系统披露的至信股份母公司年报数据，与招股说明书中的合并报表数据存在

：

指标	国家企业信用信息公示系统	招股说明书	差异额
2023年营业收入	105,130万元	256,352万元	151,222万元
2023年净利润	5,370万元	13,184.56万元	7,813万元
2024年营业收入	138,213万元	308,825万元	170,573万元
2024年净利润	8,363万元	20,396万元	12,033万元

：国家企业信用信息公示系统数据代表的是母公司单体报表数据，而招股说明书展示的是合并报表数据。两者的差异本应通过子公司贡献来解释。然而，即使将14家子公司2024年数据（总资产37.16亿元、净资产11.96亿元、营收39.33亿元、净利润1.51亿元）与母公司数据相加，得到的汇总数据仍与合并报表数据存在约22.27亿元的营收差距[5]。

更具争议性的是，武汉科技大学校友工作与社会合作处网站2024年12月30日发布的通讯稿显示，至信股份在重庆校友会年会上播放的宣传片中披露，公司"有7座厂房、2000多名员工，年产值在18亿元以上"[6]。这一数据与招股书2024年30.88亿元的营收存在显著出入，虽可能存在统计口径差异，但公司在重大公开活动中对经营数据的表述应与申报材料保持一致。

面对如此巨大的数据差异，至信股份至今未能给出具有说服力的解释。可能的解释路径包括：

• 统计口径差异（如是否含税、是否剔除内部交易等）
• 子公司范围认定差异
• 会计政策选择差异

但无论如何，作为上市公司候选企业，至信股份有义务确保信息披露的准确性、一致性和可核查性。

招股说明书显示，公司前身至信有限1995年成立时存在多项出资瑕疵：

• 村委会资产出资异常
  ：龙塔村村委会用以出资的房产、土地经评估净值为19.60万元，但实际作价仅为17万元，存在"高评低投"之嫌[7]。
• 设备出资未评估
  ：2000年12月陈志宇、敬兵以设备、模具和存货增资时，未进行资产评估即确认出资价值。
• 总经理冯渝的国企任职冲突
  ：冯渝在1994年12月投资至信有限的同时，担任重庆铁路电气化工程公司（国企）副总经理、总经理，存在"一边在国企履职，一边在外投资企业"的违规嫌疑[8]。

至信股份副总经理杨胜科的履历显示：

• 2019年10月至2020年4月：任云南好来建筑有限公司总裁
• 2020年5月至2020年11月：任宁波吉文金属科技有限公司总经理

然而，国家企业信用信息公示系统查无"云南好来建筑有限公司"，名称相近的"云南好来建设工程有限责任公司"历史主要人员中无杨胜科；宁波吉文金属科技有限公司历史主要人员中也无杨胜科[9]。这不禁让人质疑高管履历披露的真实性。

陈志宇、敬兵夫妇合计控制公司83.75%的表决权，但其女儿陈笑寒、陈敬宜均未被纳入共同实际控制人范畴。陈笑寒现任公司董事、董事会秘书，且曾在此次IPO保荐机构申万宏源营业部任职经理[10]。这种复杂的人际关系网络引发了市场对保荐机构独立性的担忧。

截至2025年6月末，至信股份应收账款账面余额高达11.35亿元，占流动资产的48%，较2022年末的8.63亿元显著上升。更为关键的是，公司应收账款周转率持续低于行业均值：

年度	至信股份周转率	行业可比公司均值
2022年	2.83次	3.63次
2023年	2.71次	3.42次
2024年	2.82次	3.27次

公司解释称新能源车型客户通常使用银行转账结算导致应收账款比重较高，但这也可能意味着公司在客户议价中处于弱势地位[11]。

报告期内，至信股份多次遭遇客户经营危机：

• 哪吒汽车
  ：2024年进入破产重整程序，公司对其1,294.53万元逾期应收账款已全部计提坏账[12]。
• 北汽银翔汽车
  ：280万元逾期账款全部计提坏账。
• 浙江世圆汽车部件
  ：731万元逾期账款全部计提坏账。

连续多家客户出现经营风险，暴露了公司在客户风险评估方面的不足。

至信股份本次IPO拟募集资金13.29亿元，主要用于三大基地的"冲焊生产线扩产能及技术改造项目"。然而，2025年上半年公司产能利用率全面下滑：

设备类型	2024年利用率	2025年上半年利用率
冷冲压设备	102.61%	80.90%
热成型设备	99.33%	91.68%
焊接设备	97.63%	79.39%

在产能利用率下降的背景下仍大规模募资扩产，新增产能能否顺利消化存在较大不确定性。

从上交所发布的问询函来看，监管层重点关注以下问题：

1. 关联采购的完整性与定价公允性
2. 前五大供应商的关联关系核查
3. 毛利率变动的合理性
4. 业绩增长与行业趋势的匹配性
5. 实控人认定及一致行动人安排

保荐机构申万宏源证券承销保荐有限责任公司、审计机构容诚会计师事务所、律师国浩律师（上海）事务所均出具了核查意见，确认公司符合发行条件[13]。然而，面对如此多的信披异常，市场对中介机构的核查深度和质量仍存疑虑。

综合以上分析，至信股份IPO信息披露存在以下主要问题：

1. 供应商关联关系隐匿
   ：重庆思也汽车零部件有限公司与实控人存在潜在关联，但招股说明书未明确披露，中介机构需进一步核查关联关系认定的准确性。

2. 交易数据差异巨大
   ：国家企业信用信息公示系统数据与招股书数据存在15-17亿元的营收差异，公司至今未给出合理解释，严重影响信息的可核查性。

3. 历史出资瑕疵
   ：村委会资产高评低投、设备出资未评估、总经理国企任职期间投资等问题反映出公司早期治理的规范性不足。

4. 高管履历存疑
   ：副总经理杨胜科的履历与工商登记信息不符，涉嫌履历造假。

5. 财务风险积聚
   ：应收账款高企、客户爆雷频发、产能利用率下滑与募资扩产之间的矛盾，均对公司未来经营构成挑战。

：至信股份已于2026年1月15日上市，股票代码603352，发行价53.43元。鉴于上述信披问题，投资者应密切关注公司后续的信息披露情况，审慎决策。

---

[1] 财经参考-至信股份信息披露数据多处异常，创始股东出资时正在国企任高管

[2] 理杏仁-至信股份供应商数据

[3] 财经参考-重庆思也汽车零部件有限公司股权信息

[4] 东方财富网-至信股份公司公告

[5] 中红网-至信股份IPO：营收业绩与公开数据冲突，利润被利息侵蚀偿债能力犹存

[6] 武汉科技大学校友工作与社会合作处-重庆校友会2024年年会通讯稿

[7] 财经参考-创始股东出资问题分析

[8] 财经参考-冯渝国企任职与投资冲突

[9] 国家企业信用信息公示系统-杨胜科履历核查

[10] 中金所-至信股份补充法律意见书

[11] 中红网-应收账款风险分析

[12] 财经参考-客户爆雷事件汇总

[13] 上交所-至信股份发行保荐书